Incidencias

la masa del top, y predicciones.

Parece que HPC2012 no va a sacar medidas nuevas de la masa del Top, y por otro lado el Tevatron ya da por definitiva su medida,

173.18 ± 0.56 ± 0.75 GeV

donde la suma en cuadratura de los errores sería ± .936 GeV

De otra parte, sí que hubo una combinacion Atlas/CMS en Julio, que daba 173.34  ± 1.42, pero el CMS en solitario tiene -en Septiembre- otra preliminar que es mejor, 173.36 ±.986.

Suelo estar al tanto de estas medidas por ver su cercania a dos predicciones intuitivas que me gusta llevar en la cabeza. Por un lado, yukawa del top igual a uno, que corresponde a una masa de 174.10 GeV, si se puede considerar que este yukawa corresponde a la medida directa. Por otro, mi prediccion de la masa a partir de una escalera de Koide, o catarata de Koide segun se mire, y que daba 173.26385 GeV.

Si nos creemos que podemos hacer la media ponderada de una medida del Tevatron y otra del LHC, que a fin de cuentas son independientes pero miden la misma particula, y aplicamos que la sigma cuadrado final es la suma de (peso*sigma)^2 de las dos que estamos combinando, entonces podemos “mejorar” la medida:

Combinando Tevatron y LHC del Verano, tendriamos 173.228  ± .782 GeV.

Combinando Tevatron y CMS de Septiembre, tendriamos  173.265 ± .679 GeV.

Asi que parece que tal como van las cosas la posibilidad Yukawa=1 estaria una sigma fuera mientras que la prediccion via Koide se asienta en la zona central de la combinacion. No obstante, las combinaciones del LHC parece que estan siendo sistematicamente mas altas que las del Tevatron,  asi que todavia hay margen para que al ir aumentando la precision se vaya la zona central un poquito mas para arriba. A ver cuando sacan los calculos con toda la luminosidad de este año!

define top(massfactor,anglefactor) {
me=0.000510998910
mmu=0.1056583668
mtau=((sqrt(me)+sqrt(mmu))*(2+sqrt(3)*sqrt(1+2*sqrt(me*mmu)/(sqrt(me)+sqrt(mmu))^2)))^2
m=(me+mmu+mtau)/6
pi=4*a(1); cos=(sqrt(me/m)-1)/sqrt(2); tan=sqrt(1-cos^2)/cos
delta=pi+a(tan)-2*pi/3
mc=massfactor*m*(1+sqrt(2)*c(anglefactor*delta+4*pi/3))^2
ms=massfactor*m*(1+sqrt(2)*c(anglefactor*delta+2*pi/3))^2
mb=massfactor*m*(1+sqrt(2)*c(anglefactor*delta))^2
mtop=((sqrt(mc)+sqrt(mb))*(2+sqrt(3)*sqrt(1+2*sqrt(mc*mb)/(sqrt(mc)+sqrt(mb))^2)))^2
return mtop
}
top(3,3)
173.2639415940

Física y matemáticas en Agustín Garcia-Calvo

Cuando Agustín entraba a tocar temas de física Priscilla, una de las cientificas del grupo de optica cuantica del CSIC, terminaba la tertulía medio enfadada, “no es así, no es así”.  De poco valía que anunciara que iba a basarse en Lucrecío y no en la ortodoxia actual, porque es cierto que bastantes veces se salía, se desbordaba más bien, de ese curso. Pero la seguridad de mi amiga era más bien la necesaria de un investigador práctico, que simplemente pasa de puntillas por los puntos escabrosos.

Los historiadores de la ciencia, que la miran desde la atalaya moderna, entienden la física antigua mucho peor que Agustín, que puede mirarla desde la trinchera de Parmenides. A veces un historiador moderno llega a vislumbrar esa receta de que Meliso, creyendo apoyar a Parmenides, le dio material a Democrito, pero simplemente el enunciarla retuerce las neuronas de cualquiera.  En cambio Garcia-Calvo, desde su punto de vista privilegiado, puede ver y explicar mucho mejor las propuestas de los atomistas.

(EDIT: tened presente que Democrito es el que casa ser y no ser:  “en nada es más lo que es [lo que sea] que lo que no sea”.)

Así, percibe la importancía no solo de la paradoja de la flecha, sino de su versión estatica, la cuestión del cono y el cilindro. Ni siquiera con la enorme pista que da Arquimedes –¡y nada menos que en el Método!– esos historiadores le dan atención a ello. Pero otra cosa debieron pensar Cavalieri y Galileo cuando, discurriendo entre ellos sobre los métodos para sumar areas y volumenes, Galileo propuso a Cavalieri que estos metodos basados en la suma de infinitesimos deberian llamarse “métodos de indivisibles”. Y cuando las dos paradojas se juntan, el propio Newton se asusta y corrige y reescribe varias veces sus argumentos sobre las areas barridas durante una orbita.

Tambien gusta subrayar, por cierto, el hecho de que la palabra “atomo” traducida al latin haya pasado a significar la unidad minima de la sociedad, “individuo”. En algún libro Agustin sugiere que seria un buen tema de investigación de tesina el averiguar si esto fue cosa de Ciceron mismo o de algun otro escritor politico romano. No se si se ha llegado a escribir dicha tesina.

En las cuestiones del origen de la aritmetica, rondando a Pitagoras, le ayuda su faceta de poeta y su visión del ritmo, una forma clara de aproximarse a las divisiones del segmento (y hasta si hubiera querido a la criba de Eratostenes y al producto en Zeta de Euler). Desde este punto de vista de la división es como se entienden la duda sobre si 1 es un número, o el argumento de que en algunas definiciones el primer numero impar es el 3, que poseyendo divisiones, todas son en partes desiguales.

Un poco más liada estuvo esta duda, y otras, cuando saltó, en su libro “De Los Numeros”, de la aritmetica primitiva a estudiar las formulas algebraicas , igualdades y sentencias típica de la notación matemática moderna. Aquí la lectura se hace dificil si no se tienen fundamentos de lingüista, y a mi muchas de las discusiones en ese libro me parecen mas bien sobre el problema de la producción de un lenguaje que sobre la cuestión de las operaciones algebraicas.

Sospecho que en esto de la producción, en la expresion lineal de una frase, es en donde difiere Agustín de la linguistica a la Chomsky, porque mientras en la instancia organizativa no tiene ningun problema en utilizar un arbol (dibujado normalmente como conjuntos de Venn) de relaciones binarias, en la producción no se lo imagina uno admitiendo y explicando Merges y demás.   Avisados queden pues los estudiantes de gramatica que hayan de venir de que no les engañe el título de ese libro, y lo incluyan en sus lecturas junto al resto de tomos que Garcia-Calvo ha escrito sobre teoria linguistica. Los matemáticos en ciernes pueden sacar del libro un sentimiento de que algo más, algo no descrito, tiene que haber por debajo de sus expresiones, y que hay que andarse con cuidado a la hora de agarrar un signo igual o una variable. Que no es poca ganancia darse cuenta de ello, aunque creo yo que cualquier matemático de verdad, por su mera práctica. sí que esta prevenido sobre estas cosas, y el problema esta más bien en la matemática como se transmite a otros ámbitos.

Por último, si estais interesados en las -no sé si famosas- visitas de Agustin al ArXiV, el libro que teneis que mirar es “¿Que és lo que pasa?”, aunque solo sea para contrarrestar la impresión que he podido dar de no que con tanto Lucrecio y presocraticos pudiera no estar “al tanto” de las ideas modernas de la física.  El libro en sí se lee independientemente de “Contra el Tiempo”, pero aunque lo extiende, no lo sustituye. Y el apendice tiene una tanda de notas sobre preprints de todo pelaje, que seguramente sorprendera al que sólo visita su sección y no se ha paseado por todo arxiv.org.

consenso y temperatura

Un sistema con 128 nodos conectados en cuadricula, cada uno de ellos tiene 14 versos de Lope que esta dispuesto a intercambiar con sus vecinos a la busqueda de consenso.

No os preocupeis si no se entiende nada, en realidad estoy tomando la nota mental aqui en el blog para que los buscadores no me lo puntuen como irremediablemente abandonado.

Al grano. Tenemos una variable, beta, que mide la cantidad de veces que estas dispuesto a aceptar un verso de un vecino a pesar de que ello te aumenta la discrepancia con los otros tres: a mayor beta, menor disponibilidad. En un sistema fisico esta variable es la inversa de la temperatura. De aqui viene  el titulo del post. La temperatura alta viene a ser la disponibilidad para admitir fluctuaciones altas, lo que solo ocurre con beta baja.

Sumamos la cantidad de disenso contando las modificaciones que habria que hacer en una coleccion de versos para producir la otra. Vamos, distancia de Levenshtein mas permutaciones. A esto se le puede llamar la energia del sistema, la cantidad que queremos acercar a cero tanto como sea posible.

Uno se da cuenta de que una beta muy baja es un desastre, porque todos vamos a ir admitiendo lo de todos sin compararlo y simplemente vamos a estar dandole vueltas y vueltas a las configuraciones. Asi que hay que elevar la beta: y en efecto a una beta muy alta, muy inflexible,  cada nodo insiste siempre en admitir tan solo cambios que mejoren su coincidencia con los vecinos, la suma total de discrepancias comienza a bajar a cero a una velocidad apreciable… y luego nada, se queda colgado intentando variaciones de lo mismo. Chasco.

Lo curioso es que la velocidad de descenso no cambia suavemente con beta: a medida que la incrementamos desde un valor bajo, no se nota nada, hasta que de repente con una (in)flexibilidad critica empieza a acelerarse. Es en ese momento cuando el sistema visita mas posibilidades y por tanto se encuentra de tanto en cuando hasta con situaciones de consenso total… aunque al ser todavia la temperatura distinta de cero, de repente admite una fluctuacion, permite un poema que intercambia dos lineas de posición, y se vuelve a salir de ese minimo.  Pero si seguimos aumentando beta y nos mostramos mas inflexibles para evitar fluctuaciones, no encontraremos el consenso y nos quedaremos atascados a medio camino.

Con un poco de paciencia, todo esto se ve en la siguiente grafica:

la vertical indica la energia total, la horizontal el numero de iteraciones del sistema, y las lineas estan a diferente valor de beta. Las de beta bajo son las que permanecen practicamente horizontales: la temperatura, el ruido si quereis, evita cualquier sincronia. A mayor beta vemos esas lineas que fluctuan cada vez mas rapidamente hacia los valores bajos de energia, visitando ocasionalmente los minimos absolutos. Pero a todavia mayor beta, aparece la linea roja gruesa, y luego la verde y la azul (ahí creo que me he liado en la notación) : son estos los casos en los que más rapido parece que nos estamos poniendo de acuerdo, gracias a la inflexibilidad de no admitir una propuesta si no mejora la coincidencia con los vecinos… pero cuanto mas insistemos en esa inflexibilidad, mas nos alejamos de visitar los mejores casos de consenso global.

Veamos esto con mas detalle en una segunda gráfica, solo con betas por encima del valor de transición.

Los mejores casos son para beta todavía baja. Cuando se aumenta la inflexibilidad, la gran velocidad inicial se ve frustrada cada vez en mayor medida. Todavia es posible encontrar situaciones de consenso a base de echarle paciencia e iterar, y esperar que alguna solución se abrá paso de unos vecinos a otros; de hecho vemos que valores no demasiado altos de beta pueden incluso llegar a encontrar tambien una solucion optima aun despues de haber estado un buen rato atascados en las intermedias.

Por supuesto en el mundo real, y en el de las redes, el truco esta en que no solo juegas con cuatro vecinos y hay nodos que transmiten informacion a largas distancias. Pero aun con contactos locales, uno puede encontrar situaciones de “gran longitud de correlación”,  jugando cerca de la llamada Temperatura de Curie.

El siguiente estudio seria añadir el “campo externo”, si se puede llamar asi a las opiniones particulares del controlador de cada nodo, y ver que soluciones se alcanzan entonces.

El examen sorpresa y la retroinducción.

Vays por delante que Ken Binmore es un desastre para hacer libros abreviados (Teoria de Juegos, una Breve Introduccion, trad. en AE), se pega la mitad del tiempo disculpandose y la otra mitad justificandose: que si el poker, que si cuando era niño… Pero me ha llamado la atención especialmente que en su defensa de la retroinducción se olvida de mencionar una de las objecciones más divulgadas, la del examen sorpresa.

El profesor anuncia: la semana que viene habra un examen sorpresa. Los alumnos razonan que no puede ser el viernes, por tanto solo puede ser de lunes a jueves, por tanto no puede ser el jueves, etc… luego no puede haber examen sorpresa. Y claro, cuando lo pone, les pilla desprevenidos.

Cierto que el examen sorpresa de un movimiento es sólo una paradoja logica: “Mañana habrá un examen sorpresa”, es simplemente Epimenides haciendo de las suyas: Sí descartamos la frase por falsa, el examen nos pilla por sorpresa y es -a posteriori- verdadera. Si la tenemos en cuenta, es -a priori- falsa. Puede que por esto Binmore no la considere como candidato a retroinducción, pero  más bien me temo que es porque su formulación iterada hace demasiado evidentes los riesgos de falacia de esta tecnica y en su obsesion por defender la teoria prefiere barrer hacia debajo de la alfombra.

Por otro lado, la retroinducción nos muestra a las claras los peligros del infinito. ¿Como puede ser que la solucion, del prisionero iterado un numero finito pero grande de veces sea esencialmente distinta de la solución -la estrategia optima- con un numero indefinido de veces?  ¿como puede ser que el limite de masa infinitesimal de una teoria de campos no sea igual al caso con masa cero?

References on the Spanish Swindle

Antes del 1500 hay engaños basados en tesoro escondido, ejecutados directamente en el terreno, engañando al propietario a que esconda unas monedas para ayudar a la magia y luego que espere tres dias.

1542, Segun Frances Parkinson Keyes, es la fecha en la que se juzga el primer delito de “Spanish Prisoner”  en Sevilla. Su fuente es un articulo de 1941 por Stanton Delaplane. Quizas a traves de una nota del Servicio Postal, esta fecha la repiten diversos periodicos mas tardios. Delaplane parece referirse a su uso en america: “the old story imported to the New World just 50 years after Columbus’ journey. In 1542, Seville courts recorded the first  “Spanish Prisoner” swindle. It has had 400 years of uninterrupted success and is operating today with hardly a change, even in the phrasing of the letters which bait the trap.”

Otro articulo de 1940 por Jane Wison da la misma fecha “This racket had been practiced from Spain with evident success for over three centuries, there being records of smart money boys hawking it on the streets of Seville as far back as 1542″

1588, (que coincide con el desastre de la Armada Invencible), es la fecha que dio en 2002 Ian Campbell: “only difference is that the original scam used parchment and the promise of a hidden treasure chest”.

¿fundamento historico? Gomez Vozmediano narra la serie de hallazgoz en la zona de Ocaña, asi como el pliego “Carta que Antonio de Ocaña…” impreso en 1618

1656 ¿fund historico? Avisos de Barrionuevo  Santa Cruz, tres leguas de Astorga, se ha descubierto un gran tesoro. Parece ser llegó allí un morisco…

1660 Barrionuevo: unos extranjeros trajeron noticias y señas de que en una casa que cae á las espaldas de la Cárcel de Corte había un gran tesoro del tiempo de los moriscos, en que vivía en ella el Tesorero general de los de estas comarcas. Están cavando donde ellos han señalado,

¿fundamento historico? 1782 CONTRA Jacinto García, de oficio palillero para limpiar dientes,… Acusarle de haber hallado en su poder 6.000 reales que había desenterrado en el lugar de San Miguel del Arroyo ” Dinero que había ido a buscar por encargo de Sebastián del Corso su sobrino, condenado al presidio de Orán por la Sala de Corte”

??? La prisonnière espagnole est un type d’escroquerie qui remonte à l’Espagne du xvie siècle. Un seigneur recevait un message du type « Une princesse espagnole très riche et très belle est détenue par les Turcs, envoyez telle somme d’argent pour la libérer et elle viendra vous épouser ». ¿¿¿SIN EVIDENCIA???

Es muy raro que de existir el timo durante el siglo de oro no aparezca en la picaresca; ademas es un timo del que se suele presumir, vease el himno que se hicieron a si mismos los nigerianos.

El desafio es ir más atras de 1789, en dos lineas:

  • – Uso explicito de la “novia rusa” o la “princesa prisionera española” sin la intervención
  • – Uso del “tesoro escondido”, con o sin novia

Naturalmente, las cartas van asociadas a que exista un metodo de entrega y un metodo de producccion.

1789 to 1834 Lettres de Jerusalem, see Vidocq. “monter un arcat”, “faire un arcat”

1802, 4 Janvier, Préfecture de police. Paris, le 13 nivôse an 10.  – Malgré les différents avis donnés au public, pour le tenir en garde contre ces lettres supposées dites lettres de Jérusalem, dans lesquelles des individus se disant détenus au Temple ou ailleurs, offrent d’indiquer un trésor…  Ils écrivaient de ces lettres et se faisaient adresser les réponses par l’intermédiaire de deux femmes

1854, 8 de Julio,  a Bisbal, desde la prisión de Ceuta. La envia el preso Pedro Espelta. Se conserva el sobre y una transcripción.

1873-74, se describe esta actividad como timo del “entierro”.  Juan José Relosillas en  “Catorce meses en Ceuta”

(Relosillas y otros autores describen variantes del timo enfocadas hacia eclesiasticos, monjas y curas, no esta claro para mi si esto es una adaptacion a la oportunidad, o si lo que resucita es algun metodo previo anterior al correo, de intentar influir en confesores y contactos cercanos. El mero hecho de que piquen en estas cartas esta a favor de que sea algo nuevo, y por tanto en contra de la idea de que el timo tuviera su origen entre los limosneros de rescate)

1880-82, Menendez Pelayo compara la busqueda magica de tesoros en el siglo XVI, part el proceso de Diego de Heredia, con los entierros sin ser explicito: “Hoy mismo la practica el vulgo de Andalucía y Extremadura, valiéndose de ciertos libros supersticiosos, que suelen salir de los presidios de África”. Notese que el ‘libro’ es tambien la tecnica que describe Feijoo a mediados del XVIII, sin dar pista sobre su origen.

1891 La Vanguardia publica una queja de francia sobre el timo del entierro. Seguiran otras.

1892, 19 August, Brisbane Courier, ‘the perpetrators of a fraud, which is well known as the ” Spanish Swindle,” have again shown activity’

1898, “cajero del regimiento”, carta descrita por Martin Turrado Vidal, comparandolo despues con uno actual nigeriano, “tribu ogoni”: 500 pesetas contra seis mil euros. Ver “Estudios Sobre Historia de la Policia (III)”, o directamente “La policia española” num 285 de 20 de septiembre.  Incluye ya la recomendacion de custodia de su niña de 15 años. Se enviaban desde la prisión de Valladolid.

1898, Akaroa (Nueva Zelanda), firma Santiago de Ochoa, prisionero en Cuba,  incluye recortes de prensa.

1898, 05 March, Massillon, idem,  ” When he was in the army he became mixed up in a revolutionary plot and had to go to America with a lot ot money He was called to Spain to see his sick daughter who was at school Before he went he buried the money near and made a map of the spot”

1898, 20 March, The New York Times, idem, “An Old Swindle Revived”, ‘The “Spanish Prisoner”…’, “in operation more than thirty years”, “the French, Spanish and South American cities from which the swindle is managed”

1998, 21 April, Sterling Standard, idem, ” a large square envelope in his mail this morning which bore a Spanish stamp and post mark”,  “offers to put the savior of his child into possession of the secret of an im mense treasure buried in the vicinity”

1898, 14 March, The Brisbane Courier,  Tamworth, Santiago de Ochoa from Castle ‘Barce-lona’

1898, 29 April, Waterloo Daily Courier, “J Burton an aged merchant of the city has just received an exceedingly yet in letter from Madrid written by a Spaniard signing himself Santiago de Ochoa”

1898, 25 June, The Capricornian (Rockhampton, Qld), ” LETTER TO A CENTRAL QUEENSLAND RESIDENT”,  “I remain, dear sir, Your obedient servant, Santiago de Ochoa. P.S. — As soon as you have read the letter please to burn it, so that nobody else may be able to get an inkling of the contents.”

—, Arthur Griffiths describe una serie de timos de “entierro” en el capitulo VIII de  ‘THE INQUISITION AT HOME AND ABROAD. PRISONS PAST AND PRESENT”, algunos de ellos tomados de Relosillas.

1905, 19 Diciembre Carta desde Zaragoza, con cable a Vendrell, attn “Emilio Calvet”. En ingles.

1906 11 January, Milwaukee Sentinel, Wisconsin. “operated in the United States for twenty-five years”

1906, 21 Feb, ABC pg 6, detenciones “SOCIEDAD DE GRANDES ESTAFADORES”. Una columna completa.

[68 quater] Circular de 3 febrero 1906. Sobre el delito de estafa conocido por “el tesoro escondido o entierro” sufrido por extranjeros.

1907, 3 Mar, ABC pg 2, Californiano llegado a Madrid por “timo del entierro o cosa parecida”.

1908, 19 de Abril, carta del Marques de Villa-Urrutia desde Londres, referente a la busqueda de pistas sobre “entierros”. Incluye algunos ejemplos.  En una segunda carta, 29 Abril, refiere discusion en Scotland Yard.

1908, October 1, Boston,  “postmarked Madrid, signed Luis Rodriguez”, “fourteen-year-old daughter”, “Chaplain Garcia”, in  The Green Bag (1909)  Uncovering of a Spanish Swindle.

“If you accept my proposition you will answer me by cable at the name and address of the inclosed card and the cable must say as follows: All right. I beg of you not to name me for anything in the cable”

1909, Circular de “The Department of State” refiriendo “band of swindlers operating in various towns and cities in Spain” … “political prisoner from Cuba” … friend is the “prison priest” … “Barcelona”

1909, The Flaming Sword, on the “Spanish Swindle”. Menciona la hija del prisionero, y el “priest”

1909, 31 Jan, The NY Times, “Spanish Swindle Again”

1910 – Demidoff, antecedente de Serge Solovieff. Tambien con recortes de periodico.

1910, 13 Feb, Minnesota http://www.startribune.com/blogs/84354257.html Demidoff, Madrid.

1911 – 1914  … la saga de Serge Solovieff. Valladolid, Madrid, Santander…

1912, US official postal guide. “The scheme has also been operated in Mexico”

1913, 9 April, The Fredonia Censor, NY, “Serge Solovieff”, dirigido a Mr Colburn, inclye clippings, debe responder por cable “Sigo bien”,

1914, 23 March, Official Gazette, “Spanish Swindle”, Circular del Secretary of State for the Colonies. Se distribuye a todas las Colonias Inglesas, incluida Nigeria :-D.  La descripcion, realizada por el embajador ingles en españa, habla de una “prision militar”; no parece pues el caso Solovieff, pero tampoco encaja del todo con las de “tesoro enterrado cerca del destinatario”.

1921, 21 agosto, ABC, detencion de Enrique Moran Patallo, “El Vivales”, por timo del entierro.

1922, The Fourth estate

1924, 2 julio, ABC, Frances llegado a Madrid por timo del entierro, cartas de “Rafael Santos”

1926, 23 Enero, ABC pg 23 detenciones “los del timo del entierro”, le sigue… 1926, 29 Mayo, ABC pg 23, detención por compra de sellos para timo del entierro, 127 cartas preparadas,

1926, 22 Feb, circular de la Fiscalia General del Estado definiendo el timo del entierro. “[122] Circular de 22 de febrero de 1926, sobre aplicación del Real Decreto de 21 de febrero de 1926 referente a los delitos de estafa, timo del entierro y chantaje.” Boe del dia 23

1927 , 16 julio (?),  diario de Leon,  “La policía tuvo noticias de la organización de una oficina para dar timos por el procedimiento del entierro. Supo el jefe de Policía que los encargados de este «despacho» erán un subdito alemán llamado Luis Kaudar.”

A partir de 1925, y mas tarde en otras fechas, se nota que la carta ya comienza a estar “mimemografiada” en vez de manuscrita.

1929, Estampa, “El timo del entierro”, articulo a doble página

1940, una nota de Mayo-Junio en Estados Unidos da algunos ejemplos de Spanish Swindle llegados desde Mejico.

1942,  hearings before the subcommittee of the Committee on Appropriations,  on the Post Office Department Appropriation Bill for 1942

1948, Annual report of the Postmaster General, 26 orders against 75 names. Tambien referencias en la prensa, diciendo que ahora llegan desde Mejico. Sigue habiendo prisonero e hija del prisionero. Former Chief Post Office Inspector Clifton C. Garner said that in the 1950’s United States citizens lost annually at least $600,000

1953-54: otra oleada desde Mejico. ¿Quizas la ultima? Pasa a llamarse “timo del baul” o “Spanish-Trunk Racket”

En los 60-70 hay indicios de actividad “de carteo” entre los destinados forzosos en Africa.

siglo XXI : http://www.potifos.com/fraud/ y otros webs.