La accion del SAT fue legal

Dice @agarzon en su ultimo libro (La gran estafa), pg 154:

Hay quien señala que la acción del SAT fue ilegal. Efectivamente, lo fué.

Pues no señor. El SINDICATO es el organismo autorizado para las expropiaciones alimentarias en ausencia de una delegación del Comisariado de Abastecimientos y Transportes, que es el ente ultimo para decidir sobre la validez de la acción.

Esto lo da nuestra ley de expropiaciones, que en su articulo 1, punto 2 se autoexcluye diciendonos que:

1.2. Quedan fuera del ámbito de esta Ley las ventas forzosas reguladas por la legislación especial sobre abastecimientos, comercio exterior y divisas

Y, ¿cual es esta ley especial sobre abastecimientos? Pues indagando en las notas al pie de la ley vigente, se averigua que se trata de la regulacion sobre las funciones de la Comisaría de Abastecimientos y Transportes. La llegada de la democracia no elimino esta normativa, y fue este Comisariado el que se encargo de recoger e intercambiar, en la red de economatos publicos, el aceite de colza aquel de infausto recuerdo. De hecho esta sería su ultima función publica, pues poco despues el PSOE desistia de nombrar nuevos comisarios y repartia algunas funciones aun activas en otros organismos, del ministerio de agricultura. Las funciones no utilizadas durante decadas, como la expropiacion de alimentos o la cartilla de racionamiento, se quedaron simplemente en el limbo legal, sin autoridad asignada.

Curiosamente, la normativa, escrita en tiempos de postguerra, preveé la posibilidad del limbo legal y avisa, como hemos dicho antes, que en tal caso los Sindicatos podran tomar las decisiones de expropiación necesarias. Y no, no concreta que tenga que ser el Sindicato Vertical, se limita a decir “los Sindicatos”, aunque insinua que de existir el Vertical o los de la Falange, estos podrian tener preferencia en caso de falta de acuerdo.

Asi que el SAT, sobre todo si estaba reforzado por una decision municipal, estaba realmente en el lado correcto del vacio legal. Otra cosa es que al abogado de Gordillo le diera palo tener que invocar la normativa fascista. Pero ilegal, no era la acción. Lo habría sido, o mas bien habria estado en el lado ilegal del vacio, si la hubiera realizado un particular, una asociación o un partido politico.

Cruzadas aquí y allá

Leyendo el librito de “Las cruzadas vistas por los árabes” (que por cierto, no veo que no cumpla lo que promete, pues la mayor parte de las citas son en efecto de autores arabes nedievales, ¿o no?) me llama la atención la simultaneidad con las campañas aragonesas de los tiempos de Alfonso el Batallador. Vamos a mezclar la cronologia de unos y otros:

  • 1096 Toma de Huesca, batalla de Alcoraz
  • 1096 Pedro el Ermitaño fracasa frente al sultán de Nicea
  • 1097 Alfonso combate junto al Cid en la batalla de Bairén, venciendo a Yusuf ibn Tasufin.
  • 1997 Cae Nicea en manos de los cruzados
  • 1098 Toma de Edesa y de Antioquía
  • 1099 Caída de Jerusalen
  • 1104 fracasa el asedio de Tamarite de Litera
  • 1104 Victoria musulmana en Harrán
  • 1106 toma de Ejea de los Caballeros
  • 1109 Caída de Trípoli
  • 1110 toma de Beirut
  • 1118 Zaragoza, el 18 de diciembre
  • 1119 se conquistan Fuentes de Ebro, Alfajarín y Tudela
  • 1122 fundó en Belchite una orden militar, la cofradía de Belchite
  • 1123 enfrentamiento con el Conde de Barcelona por la conquista de Lerida
  • 1124 se funda la Orden de Monreal,
  • 1124 Conqusta de Tiro
  • 1125 correrias por Valencia, Granada y Cordoba.
  • 1126 guerra con castilla
  • 1133 sitio de Mequinenza
  • 1187 Saladino reconquista Jerusalen

Tambien es gracioso como los accidentes son los mismos en oriente y occidente, que si tal rebelion interna, que si tal flecha suelta se carga a tal rey…

sBootstrap con Pati-Salam

Nada nuevo, solo una excusa para copiar el latex de la thread de physicsforums

$latex \begin{array}{lllllll}
&\nu_?, t_{rgb}& & & & \\
&\nu_?, b_{rgb}& B^+,B_c^+ & bu, bc& bb, bs, bd & \eta_b, \stackrel{b\bar s,b\bar d}{\bar bs,\bar bd} \\
\stackrel{\bar c\bar c}{cc},\stackrel{\bar c\bar u}{cu}&\tau, c_{rgb} & D^+, D_s^+& sc,dc & & \eta_c, \stackrel{c\bar u}{\bar cu}\\
\stackrel{\bar u\bar u}{uu}&\mu, s_{rgb} & \pi^+, K^+& su, du& ss, sd, dd & K^0,\pi^0, \stackrel{s\bar d}{\bar sd}\\
&\nu_?, d_{rgb} \\
&e, u_{rgb}\end{array}$

La observacion es que los escalares susy tienen una simetria global SU(3)xSU(2) de sabor, incluyendo incluso a los escalares del higgs, que serian esos seis de la primera columna. Y de ahi se podria pasar a que esto es fundamental y aqui termina la busqueda de subcomponentes, porque los componentes de quarks y leptones… serian los propios quarks.

Continue reading →

Pati-Salam residual

Una cosa interesante de Pati-Salam y sus multipletes lepton-color es que a fin de cuentas parece que algo asi sobrevive en las masas experimentales del modelo estandar.

Cada uno de los quarks parece estar cerca de uno o ningun lepton:

  • la masa del electron esta cercana a la del quark up
  • la masa del muon esta cerca de la del quark strange
  • la masa del tau esta cerca de la del quark charm

Podria ser que las masas de dirac de los neutrinos se correspondieran con los tres quarks que se nos han quedado viudos, el top, el bottom y el charm. Si asi fuera, habria que tomarse en serio SU(4) o su primo cercano, SU(3) y U(1) de B-L, y ver como se puede solucionar el problema, obvio, de que estas agrupaciones no tienen las cargas SU(2)xSU(2) adecuadas. De alguna manera los yukawa (las masas) deben ser ciegos a la simetria procedente de la quiralidad, lo que no dejaria de ser una curiosa venganza; recordad que ha habido que inventarse los yukawa justo porque las simetrias gauge quirales no son compatibles con términos de masa.