Incidencias

No se como llamarla, el termino tecnocratas esta deslucido de tanto uso: en EU se emplea para los economistas del regimen y sus sombras regionales. Aqui en españa suele refererirse a los grupos de abogados y economistas del Opus Dei, aunque hay quien en ambitos mas restringidos lo usa para un grupo contrario: los ingenieros militares que justamente se oponian al desarrollo del Opus en las guerras de poder franquistas. Y en USA se refiere al movimiento tecnocratico que surgio entre los industriales de entreguerras, mientras intentaban sobrevivir a la crisis del 29.

Zapatero trajo como sorpresa a uno de los ultimos miembros que ha tocado cartera ministerial: Mercedes. De la que la wikipedia cuenta:

Por parte paterna, es nieta del científico canario José Cabrera Felipe, cuyo nombre lleva la primera central nuclear construida en España (en Zorita de los Canes) y sobrina-nieta del físico y académico canario Blas Cabrera Felipe, … . Por parte materna, es sobrina de los políticos españoles Leopoldo Calvo-Sotelo, ex presidente del Gobierno (1981–1982), y de Fernando Morán, ex ministro de Exteriores (1982–1985), y sobrina-nieta del líder monárquico durante la II República José Calvo Sotelo y del escritor y académico de la lengua Joaquín Calvo Sotelo.

Demos click a cualquiera de ellos, por ejemplo a Blas Cabrera:

Blas Cabrera contrajo matrimonio en La Laguna con María Sánchez Real. Tuvieron tres hijos: Blas (médico y adjunto a la Cátedra de Fisiología de la Universidad Central de Madrid con el catedrático y político grancanario Juan Negrín López, de quien fue posteriormente su secretario particular durante la Presidencia del Gobierno de la II República Española); Luis, (arquitecto) y Nicolás (físico y catedrático en la Universidad de Virginia (EE.UU.) y en la Autónoma de Madrid).

Hablando de Negrin, su ayudante fue Severo Ochoa (del cual era cuñado Grande-Covian), que tuvo como post-doct a Margarita Salas, la cual fue la directora de tesis de Cristina Garmendia, la ministra de Ciencia que sustiuyo a Mercedes.

Pero bueno, demos ahora click en Nicolas:

Fue conocido por su interés en la ingeniería y los materiales. En 1971 fundó el departamento de ciencias físicas en la Universidad Autónoma de Madrid (U.A.M.) dónde además impartió clases. Cabrera es considerado como un gran impulsor de la física en España desde su vuelta del exilio.

Durante un tiempo, Javier Solana, que coincidió con él en la Universidad de Virginia, fue su asistente en Madrid.

Vale, click en Javier, pero ahora en la version inglesa por variar

 He comes from a well-known Spanish family, being the grand nephew of Spanish League of Nations disarmament chief, diplomat, writer and European integrationist Salvador de Madariaga^[1] (Javier’s grandfather, Rogelio de Madariaga y Castro and Salvador de Madariaga were cousins). His father was a chemistry professor, Luis Solana San Martín, who died when Javier was nineteen. His mother, Obdulia Madariaga Pérez, died in 2005.^{[2][3][4][5][6]} Javier is the third of five children.^[2] His older brother Luis was once imprisoned for his political activities opposing the dictatorship of Francisco Franco, subsequently became a distinguished leader in the Spanish telecommunications industry^[7] and was one of the first socialist members of the Trilateral Commission.^[8]

Etcetera. A diferencia de otras castas, esta es a la vez hereditaria y meritocratica, pero haciendo enfasis en lo segundo. Asi, por ejemplo, la entrade de Ezequiel Solana nos dice que

A los dieciséis años obtuvo el título de maestro superior en la Escuela Normal de Maestros de Soria, a donde había llegado becado por la Diputación Provincial. Ya como maestro en Zaragoza, comenzó a estudiar Filosofía y Letras, al tiempo que dirigía la revista El Magisterio Aragonés. Se traslada a Madrid, donde prosigue sus estudios universitarios al tiempo que dirige la Escuela número 1 de Madrid. Desde 1885 fue coproprietario de la revista El Magisterio Español, que dirigió hasta su muerte. Tiene calle en Madrid.

Son nietos suyos Luis y Javier Solana Madariaga.

Y luego nos cita unas cuantos libros y publicaciones.

Recientemente he leido un libro bastante ligero sobre los diferentes habitantes de La Moncloa y de cada uno de ellos se narraba su actitud al mudarse al Palacete. A los unicos que se describia como si fueran indiferentes al lugar era a los Calvo Sotelo.  Y no es de extrañar. A fin de cuentas, esta enfrente de la escuela de Ingenieros de Caminos, que es donde estudio Don Leopoldo.

Tambien narra el libro una version lirica de los disturbios universitarios: En 1951 una huelga para las escuelas de ingenieros y el ministro, Ibañez-Martin, advierte el nombre de Calvo-Sotelo entre los representantes estudiantiles y le hace acudir a su casa, a las nueve de la noche, para echarle la bronca: “¿Habra leido que se acaba de inagurar la carcel de Carabanchel? No importaría estrenarla con estudiantes” etcetera etcetera, hasta que al cabo de un rato, aparece la interrupcion: “Papa, que dice mama que si cenamos o te esperamos” y el ministro afloja y lo manda a la calle. Leopoldo se encuentra ahi con el resto del sindicato y su primera conclusion es: “Antes de contaros la entrevista, necesito que hagamos una colecta, porque no tengo más remedio que compar unas flores para una chica”. Y si, la hija del ministro pasa a ser la futura tia de la ministra de Educacion de ZP.

En la sombra de todos estos linajes suele aparecer, ademas de las grandes escuelas de ingenieros, la Institucion Libre de Enseñanza (o su superviviente bajo Franco, el Colegio Estudio), la Residencia de Estudiantes y todo el entramado de la Junta de Ampliacion de Estudios antes de que pasara al control de Albareda y fuera reconvertida en CSIC.

Normalmente todo gobierno intenta emplear a uno o dos miembros de esta familia; ahora mismo Rajoy tiene como Secretario de Estado de “Interné” a Victor Calvo-Sotelo, un hijo de Leopoldo que todavia sigue la tradicion familiar, añadiendole ahora el MBA, claro:

Terminó sus estudios de Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos en 1989 realizando un MBA en el INSEAD (1991). Más adelante ha ejercido como Profesor del “International Management Fellows Program”, en la Anderson Graduate School of Management de UCLA, donde impartió cursos del MBA.

Y aun asi, estoy titulando a este post “la casta fallida” porque parece que se emplea a estas familias con mucha precaucion, en cargos de Educacion o de Tecnologia, o en sitios donde no esten excesivamente en el candelero.  De hecho, a pesar de tanta genealogia, se hace dificil identificarlos como Casta; no es lo que viene a la cabeza cuando Podemos lanza sus proclamas contra la clase politica. Quizas los lideres de los partidos no se fien de ellos porque no se pueda garantizar su fidelidad no ya al partido, sino ni siquiera al sistema, o porque su caracter familiar/hereditario les aproxime más a pensar como amos que como capataces, o por que han leido demasiados libros, o por algun otro rasgo que haga que no encajen en el perfil del cuadro medio politico y sean una solucion de ultimo recurso.

En realidad no tengo nada que decir. Y he dicho que iba a escribir dos posts.

Total,se ha formado en twitter un debate bastante raro en el que, a lo que yo se, todos estamos en el mismo lado, y donde me parece que se ha trasvasado el tipico lio sobre las pseudociencias al debate sobre decisiones politicas, que es bastante diferente. En el primero, la cuestion de la opinion es marginal y la de lo que se trata es de que la gente tenga claro que métodos y resultados son razonables y cuales no. En el segundo caso, la cuestion opinable suele ser de indole economica y organizativa, a veces a nivel internacional, y la argumentacion cientifica es solo una pieza de la discusión.

Ni siquiera  se pone de verdad en duda la argumentacion cientifica; más bien ocurre que algun bando intenta presentar su postura politica como si fuera equivalente al argumento cientifico, o intenta reducir el debate a la aprobacion o no de un hecho cientifico. Si el otro bando pica el anzuelo, la batalla esta decidida. Es una especie de prestidigitacion, haciendo que todos miren hacia otro lado, y la salida correcta para el otro bando seria denunciar la distraccion.  Cuando no es capaz de ello acaba el “perdedor”  adoptando una postura magufa o anticientifica simplemente como ultima linea de defensa.

En fisicas, la primera vez que te encuentras con este lio es en el debate de la energia, y en particular de la energia nuclear. Llegas pensando que todo el asunto es la cuestion de la seguridad de cada sistema,  incluso con temas tecnicos que no tienes por que conocer por el mero hecho de ser físico. ¿Cual es el desgaste de materiales? ¿Puede alargarse la vida de una instalacion? ¿Incluso, como se gestiona una instalacion secreta, sin documentar? Ok, factorizas eso al ingeniero o gestor de turno y te limitas a argumentar sobre el riesgo que se asume en el caso de la fision, y que hasta eso se solucionara cuando finalmente arranquen los sistemas de energia nuclear de fusion.Entonces primero te cuenta la gente de fusion inercial que los grupos teoricos no consiguen los datos de los experimentales porque los sistemas de laser son de doble uso y estan bajo el control del secreto militar (esto era en los ochenta, cuando Alejaldre estaba USA todavia como post-doct). Luego vienen los de fision con el problema del mantenimiento de las centrales y como esto es un gasto que hay que asumir en la factura de la luz, sobre todo cuando ya no tienen salida en el mercado militar.  Luego los de fusion por confinamiento magnetico te cuentan problemas de politica-ficcion como el de gestionar un monopolio que podria cubrir la necesidad energetica de un pais (exagerado, dado que ni siquiera DEMO pasará de los 2 GW); y los defensores de la energia solar te hablan de lo contrario, de intentar tener granjas lo más distribuidas, individuales y antimonopolistas posible. Y seguramente los de la biomasa solar basada en algas estaran pensando en instalar sus negocios en los paises arabes y todos esos desiertos con dias completos de sol. Al final resulta que la cuestion de medir la seguridad o no de la energia nuclear nadie la ponia realmente en el juego, sino que era una pieza de otros intereses argumentos e ideologias.

No habia ningun problema cientifico.

Con estos precedentes, cada vez que te encuentras con un debate politico presuntamente cientifico acabas analizandolo segun esta referencia,  asumiendo que realmente nadie se esta preocupando del debate cientifico. Que a fin de cuentas todos sabemos que el voto de un matematico en el valor de pi tiene el mismo valor que el de un filosofo: cero.

De cualquier elemento se puede crear una magufada: de una construccion puedes sacar dudas sobre la estabilidad del cemento,  de la distribucion de agua sobre la salubridad de las cañerias, de la iluminacion electrica sobre sus efectos en los ojos…  Piensa cualquiera y puedes sacar una duda. ¿Las lavadoras, seguro que no hay un informe que diga que rompen las fibras de la ropa e incrementan el asma? Me lo estoy inventando ahora mismo, pero por si acaso no voy a buscarlo en google.

El caso es que en unos temas las magufadas sobreviven y en otros no. Asi que el mero hecho de su existencia indica la posibilidad de una opinion politica que se ha visto atrapada con ella.  Por eso cuando te nombran los transgenicos el primer contexto que buscas es el de intereses y efectos secundarios que no tengan nada que ver con la cuestion de la propagacion de genes o con factores de seguridad que sabes perfectamente definibles y calculables. Sospechas que el prestidigitador te esta haciendo mirar donde no hay nada que ver. Quieres asegurarte de que no hay truco, y das largas antes de asentir.

Y puede que de verdad haya una disputa cientifica o que la hubiera en el pasado. Lo de la vacuna de Ferrán para el cólera se presentó como un puro debate cientifico… pero no dejaba de ser un debate entre Barcelona y Madrid, y no deja de ser llamativo que las dudas en la vacunación hoy en dia parecen ser más abundantes en Cataluña. Quizas restos de esta disputa quedaron conservados en la memoría colectiva y ahora se aprovechan, aunque nadie recuerde a Cajal en su papel accidental de magufo antivacunas.

Pero claro, ahora podriamos decir que  una vez resuelto si hay de verdad disputa o no, y si esta es relevante al tema o es un red herring, luego el debatir lo que hay detras ya no necesita de un cientifico, y quizas un politico, un abogado o hasta un filosofo podria hacer mejor papel. Por otro lado, no tiene por que haber un solo punto a dilucidar, y el mero hecho de estar habituado al lenguaje puede hacer que el cientifico sea un agente mas eficaz.

Dejo aqui el post, y volvere a ello despues de leerme un par de libritos y ver que es lo que han pensado otros sobre el tema.

En las ultimas elecciones europeas -esto lo digo para los que lleguen a este post de forma aleatoria dentro de unos años- la sorpresa ha sido la candidatura “Podemos”, a la que las encuestas le daban tan solo uno o dos escaños, pero alcanzó cinco.

¿Podria haberse detectado esto en las redes sociales? Pues resulta que no era tan obvio. He aqui una captura de Topsy para las menciones al candidato de Podemos, un tal Pablo Iglesias, y a los de PP y PSOE, los partidos que hasta la fecha han sido mayoritarios en España.

Las menciones solo se disparan tras conocerse los resultados electorales. En twitter los unicos indicios son las pendientes: si se comparan las menciones de un dia con los del dia anterior, los partidos mayoritarios van cayendo de forma más estrepitosa. Si en vez de menciones buscamos referencias genericas (a Pablo Iglesias, Valenciano, Podemos, Cañete, etc) se aprecia incluso mejor; no pongo la grafica pero en ese caso los mayoritarios muestran tendencia negativa y el resto se mantienen plano o ligeramente ascentende. Aun asi, no se puede decir que twitter indique claramente la mejora de Podemos en la ultima semana de campaña. En cambio si vamos a google trends el panorama es diferente:

Aqui he aprovechado que google te deja exportar a hoja de calculo los datos para restar el “background” y ajustar a cero las menciones antes de comenzar la campaña. Se ve ya de partida que Podemos y su candidato muestran un salto al comenzar la campaña, pero se mantienen en encefalograma plano la primera semana, mientras se hacian los sondeos. De ahi seguramente la prediccion de un solo diputado. En cambio, tras el desastre del debate Cañete-Valenciano, el interes por los nuevos partidos aumenta. Puede que esto sea porque la prensa empieza a mencionarlos; habria que medir los centimetros y minutos dedicados a cada partido durante esos dias. Los dos ultimos dias de campaña los candidatos de los mayoritarios parecen agotados, descienden las busquedas, mientras que aumentan las del resto. De alguna manera, PP y PSOE abandonan la campaña, o son abandonados, el jueves.

(Los gráficos anteriores, excepto este ultimo son para tendencias de busqueda desde españa, pero quizas el motor de google no geoposiciona demasiado bien, porque se ve hasta mas claro si miramos tendencias sin restringir – que es lo que muestra éste)

Pues no, este no es un post sobre corrupción politica ni los famosos “fontaneros de la Moncloa”, es literalmente sobre las alcantarillas de la complutense. Estoy buscando información y mapas de los colectores de la Ciudad Universitaria de Madrid cerca del año 1970. Y en particular de cómo esos colectores y suministro de agua entraba al recinto de la Moncloa, pero esto último es todavia más dificil, por obvias razones de Seguridad Nacional. Asi que queria contar lo que he encontrado de momento para ver si alguien me puede dar pista de otros documentos y mapas.

Lo más proximo que he encontrado a la epoca es un escaneo del suministro y saneamiento de agua en la ciudad universitaria a principios de los 80, en el apendice a la tesis doctoral de Pilar Chias Navarro.  Los mapas no se publicaron en la edicion impresa y parece que estan intercambiados, saneamiento y suministro, quizas un error al escanear o encuadernar.

La de agua esta copiada aqui: http://a.rivero.nom.es/wp-content/uploads/2014/05/AguaChias.png

El canal principal, el colector de Cantarranas, atraviesa el jardin bótanico y el bosquecillo que hay entre Filosofia y Ciencias de la Informacion, y baja pegado al perimetro de Moncloa hasta girar en las huertas o lo que sea que tienen plantado los de las escuelas de Agricultura.  Durante los setenta, informa tanto Chias como las notas que se pueden ir encontrando en los periodicos, el colector estaba muy deteriorado y se construyo otro que pasa por debajo de los periodistas y por el otro extremo del viaducto del abuelo de Ana Torroja, y se coloca en paralelo al primero en los campos. Esto debe ser lo que llaman un “colector doblado”.  Aunque igual es al reves y el doblado es el que va por arriba; en un mapa de los años 20 identifican el recorrido del arroyo con el del colector.

El tubo de agua limpia parece que va por debajo de Ciencias de la Informacion tambien pero luego en algun momento se cruza con el anterior y entra directamente en Moncloa para suministrar, en vez de de manerse en la zona de contacto del relleno del Cantarranas.

Lo del relleno tiene tambien su historia. Cuando se construyo el campus, en los años 20, se hizo el colector -o al menos se presupuestó- pero se mantuvo el arroyo. Luego en los cincuenta se decidio rellenar la vaguada, haciendo espacio para algo mas de tierra de cultivo ademas de los campos deportivos que hay detras de Periodismo, y la propia Facultad, claro, que esta construida sobre el rellenado. A finales de los ochenta o principios de los noventa a Gonzalez le dio por construir un bunker de seguridad en el terreno que habia sido rellenado, en la pista de entrenamiento de tractores.  Asi que, a no ser que hubiera ya una instalacion secreta de los sesenta, o algun estanque de tormentas del colector sin documentar, se volveria a sacar todo el relleno para construir el bunker.  No se yo si saldria muy bien la obra, porque los de seguridad nacional parece que estan instalados en otros edificios cruzando el Manzanares (no digo donde, pero llaman mucho la atencion en algunos mapas fotograficos porque aparecen borrados).

En el 2005 con motivo de una expo sobre Sostenibilidad aparecen otros planos, preparados por la empresa “Ingenieria Tecnica SL”,  y de los que solo he encontrado un escaneo de baja resolución.  Aqui ya se ha construido el bunker de Moncloa, que de hecho aparece semitapada en el mapa, y ha desaparecido el colector de desdoble, sustituido al parecer por uno nuevo que sigue casi el mismo trazado que el original y por una serie de lineas que callejean hasta descender al punto donde doblaba el anterior desdoble. La otra novedad notable es que ahora hay dos colectores separados para humanidades y ciencias, que se unen al principal un poco antes, en el perimetral del jardin botanico a la altura de Moreras – Central Termica. Quizas con la idea futura de aprovechar el agua, reciclada, para el propio jardin botanico, o quizas alejandose de provocar inundaciones en la facultad de Ciencias de la Informacion. En cambio el tubo de agua potable sí que parece pasar aun, en otro plano de la misma empresa de Junio del 2004, por debajo de esa Facultad, como ya ocurria en el Plano de Chias.

¿Cual era la situacion antes de 1980? ¿Cual de los dos colectores era el del 70? ¿O ninguno de ellos? Hay dos cosas que me interesan: posibles filtraciones del colector (ni siquiera sé si era un colector visitable o una tuberia) y posibilidades de que una filtracion alcanzara las instalaciones del palacio de la Moncloa. Esto podria haber ocurrido bien a traves del manto freatico, bien por alguna mezcla con el trazado de la tuberia de agua limpia, o bien por algun atasco y juego de presiones que hubiera sacado por los colectores internos de Moncloa vertidos de más arriba.

Con tanto movimiento de tierras, la trayectoria de una filtracion no parece muy predecible. Y para colmo, durante la guerra civil estuvo todo lleno de operaciones de minas y contraminas; en la pagina  madrid1936.es se pueden encontrar algunos planos de estos tuneles, en especial una “alcantarilla conquistada” que zigzaguea por todo el interior del recinto, sin indicacion clara de su inclinacion.

Luego esta la cuestion de lo que pueda estar llegando directamente a traves de la tierra. En la parte mas honda del palacete, donde todavia hay actualmente una piscina, habia una fuente, que confusamente se llamaba “del caño gordo”, como la de Amaniel.  ¿Como se llenaban esas fuentes? ¿Habia tuneles de captacion similares a los paseos de agua, o traian agua limpia desde las acequias de más arriba? Estaria bien algun documento que lo aclarara.

Bueno, más bien la competencia es un engaño para disimular el hecho de que los teoremas de optimos se alcanzan a base de jugar con diferenciales y derivadas; el equivalente en producción es tener muchas cuadrillas o muchos procesos trabajando en el mismo tipo de tareas. Para que eso sea consistente con las ideas preconcebidas, lo llaman competencia, aunque no sea necesario competir, tan solo asignar a cada cuadrilla aquella tarea que mejor hace.

Pero creo que sí que hay algun momento en que, falsificando las matemáticas, este proceso se puede emplear para estafar, a base de emplear el precio minimo, el de convergencia, como si fuera el precio aplicable. De esta manera un empresario puede escurrir el bulto a la hora de pagar salarios y llevarse una saca más grande que simplemente sangrar un porcentaje de cada empleado.

Os recuerdo el ejemplo anterior. Tenemos un pueblico con cien trabajadores y dos empresas cuyas ganancias, que podrian repartir como salario, son crecientes con el numero de trabajadores, con las formulas

\(G_A(T)=\frac{4}{3} T^{3/4}\)
\(G_B(T)=2 T^{1/2}\)

Para un salario p, las empresas podrian pues contratar el numero de trabajadores que satisficiera las ecuaciones

\(\frac{4}{3} T_A^{3/4} = p T_A\)
\(2 T_B^{1/2}=p T_B\)

y se trataba de ir rebajando el precio hasta que el total contratado fuera todo el pueblo, \(T_A+T_B=100\). Haciendo esto, la sorpresa era que la solucion no era la optima: sale un precio de 0.446, y un reparto de 80 trabajadores en la empresa A y 20 en la B. Pero si pusieramos 90 trabajadores en la empresa A y 10 en la B, que es la solucion de optimizacion “convexa” de este problema, obtendriamos 45.3 unidades de produccion y por tanto un salario de 0.453, un dos y pico por ciento mayor.

La interpretacion economica de la solucion de optimizacion es que cada trabajador debe “venderse” por separado de la siguiente manera: se ofrece el primer trabajador, que lo conseguira la empresa que tenga mayor capacidad de beneficio por incrementar su plantilla. En este caso, incrementando de cero empleados a uno, seria la empresa B; le paga 2.0 unidades. Ahora se hace lo mismo con el siguiente… la empresa A puede ofrecer a su primer trabajador un salario de 4/3; para la empresa B es su segundo contrato y puede ofrecerle \(G_B(2)-G_B(1)\), luego se lo llevaria la empresa A pagandole 1.33 unidades, y asi sucesivamente. De esta manera (estamos aproximando la derivada de las funciones de ganancia e intentando que se igualen a medida que contratatamos) sí que acabariamos con 90 trabajando para A y 10 trabajando para B. Fijaos que todos hacen el mismo trabajo, simplemente los estamos sacando al mercado laboral con cuentagotas.

La condicion de equilibrio a la que tendemos es la igualdad del salario al que se ha contratado al ultimo trabajador de cada empresa,

\(G’_A(T_A)=G’_B(T_B)\)

Y aqui es donde me huelo que va a venir la estafa. Los empresarios se van a dar cuenta de que este salario final es muchisimo mas bajo que el que corresponde a repartir los beneficios entre los 100 trabajadores del pueblo. Y van a intentar presionar para que, dado que algunos de los trabajadores han vendido a ese precio su fuerza de trabajo, todos lo hagan. Si consiguen por un lado la produccion optima, 45.3 y por otro pagar tan solo 100 salarios de 0.32, han hecho un negocio por encima de los sueños de cualquier explotador clasico. A base de falsificar reinterpretar las cuentas.