Pero en un sitio muy raro… para romper la simetria Pati-Salam.
No obstante, esta ha sido la primera novedad interesante de los modelos de Connes y familia desde hace cinco años, por lo menos. Y puede que vaya bien encaminada.
En los articulos del 2006, con Chamseddine y Marcolli, ya apuntaba que el algebra del modelo estandar parecia venir del algebra de Pati-Salam, pero para romper de una a otra tenia que poner un postulado extra.
Lo cual no era malo, porque en el fondo esperamos que la ruptura de Pati-Salam sea muy peculiar, y no otro Higgs mas en el bolso.
Y lo que ahora ha encontrado, con van Suijlekom añadiendose a la fiesta, es que si eliminamos el postulado lo que ocurre es que el Higgs del Pati-Salam no es tal, sino un compuesto del Higgs que ya conocemos.
Para mi, lo más inspirador es la notación con que lo presenta, dado que el hecho de construir el algebra \(A_{(2)}\) a partir del conmutador \([A_{(1)}, X]\) es lo que produce este efecto por el que (2) es compuesto de (1). Y me digo, si por otro lado teniamos ya que (1) hacia uso del conmutador \([D, X]\)… ¿No significara esto que en el fondo el Higgs es un compuesto de D, usease, del espectro de fermiones?
Personalmente, sin evidencias de compositeness (pese a que todos quedamos aún reducir más las entidades elementales que tenemos), es marear la perdiz demasiado. Hay modelos muchos más simples que lo que proponen. Por supuesto, el asunto es usar su principio de acción espectral y la maquinaria no-commutiva…Que falló estrepitosamente en el tema de la masa del Higgs (aunque se puede apañar). Yo de este tipo de ideas cada vez soy más escéptico…Porque la gravedad tiene que estar en ajo en algún sitio (o camuflada) y la Física de partículas no aporta hasta el momento NADA para la materia oscura o la energía oscura. La materia oscura podría ser otro campo que aún no conocemos, sin necesidad de cambalaches espectrales. La energía oscura podría ser un “mero primo” escalar del Higgs (si no el mismo). Leí muchos aquellos “maravillosos años” de licenciatura sobre el approach de connes y su aplicación para “geometrizar” el SM. Sinceramente, hasta la fecha, no le veo demasiada utilidad práctica más allá de “poder” deducir el SM desde la forma “top-bottom” y no “bottom-up”. Pero ya te digo, si te soy sincero, no me parece una idea suficientemente LOCA para ser útil mucho más allá de la Física conocida. Y eso, es una gran limitación.