Los numeros de Podemos en appgree

Lo cierto es que es impresionante para una app de colaboracion tener canales con mas de diez mil usuarios. La que estamos desarrollando nosotros, thinkhub, (que hemos probado esta semana en las II jornadas de divulgacion innovadora y hace unos meses en el Sonar) tiene la prueba de fuego la semana que viene con solo unos cuantos centenares de alumnos, y nuestro experimento del dilema del prisionero mantuvo simultaneamente 1230 personas y en su tiempo lo llamamos “el mayor experimento socio-económico online”.

A fecha de hoy, el Appgree de “Podemos en los medios” tiene 14891 seguidores y “Podemos” tiene 47.544. Viene a ser la mitad de los seguidores telematicos; la web de podemos.info “#‎ASAMBLEACIUDADANA‬” tiene unos 130000 inscritos. Son numeros comparables a la movilizacion total que tuvo el #15m en las redes, por ejemplo unos ochenta mil usuarios en twitter, y por lo visto tanto en el 15m como en la elecciones europeas, estos numeros se reflejan en bastantes mas en la calle.

Bueno, de estos cincuenta mil instcritos ¿cuantos han votado hoy activamente, para hacer preguntas? Espero que los desarrolladores de appgree den datos mas concretos. Pero es de agradecer que permiten ver el total de participantes y el numero de votos de algunas respuestas.

Durante la seleccion de preguntas, 2461 participantes, se seleccionaron las 20 mas votadas, la primera tenia 177/216, la vigesima 99/136 (un 72% de votos).

Por comparacion, el barometro del CIS suele tener 2500 participantes, pero todos estan obligados a contestar todas las preguntas. Asi que el metodo de podemos en Appgree alcanza al barometro en cuanto a tamaño del grupo total pero se queda corto para cada pregunta.

a las 12:56, “que saludo” tuvo curiosamente mas participantes, 3833 personas, y la mayor respuesta fue bastante mas minoritaria, 228/365.

a las 22:51, durante toda la tarde, 2870 personas en la respuestas a ¿que cosas se podrian mejorar? La mayor respuesta obtuvo 300 positivos de 341 votos, la siguiente 282 de 330.

Por otro lado hay dias o preguntas en las que apenas participan un par de cientos, por ejemplo el dia 17, “que os gustaria que pasara en el encuentro?” tiene 180 participantes, la primera respuesta 72/78, la decima 43/57

¿Y que cosas podria mejorar Appgree, digo yo? Un problema es el tiempo que se tarda en conocer la tasa de descarte y que las rondas de eliminacion hayan descartado preguntas que en realidad tenian todavia una probabilidad apreciable de estar por encima de esa  tasa. Si una pregunta puede entrar con un 72% de votos, incluso preguntas de 75% tienen una probabilidad alta de tener rafagas de dos o tres votos negativos, y estas rafagas las descartan si ocurren en primera o segunda ronda. Asi que segun se va conociendo el porcentaje autentico de la puntuacion de corte deberian recuperarse preguntas que han sido descartadas por simple fluctuacion estadistica. Naturalmente esto alarga las rondas de votaciones, claro.

En cuanto a la comparacion con metodos tradicionales de encuesta, quizas se podrian plantear una o dos preguntas de “calibracion”, lanzadas a toda la muestra, entremezcladas entre las repescas.

Recopilando y poniendo orden en 84

Very drafty, hoy. Thinking aloud y todo eso.

Ok, empezemos buscando en SO(9) un U(1) que se parezca a B-L.

La irrep 9 descompone a SU(4) x SU(2):

9 —> (1,3)+(6,1)

Y el sextete de SU(4) descompone a SU(3)xU(1)

(3)(-2)+(Overscript[3, _])(2)

Por otro lado, tambien podriamos descomponer el triplete de SU(2), simplemente a un U(1):

((2))+((0))+((-2))

No estoy seguro de que realmente tengan la misma normalizacion, asi que voy a poner un factor “k” entre la carga U(1) que viene del triplete y la que viene del sextete).  Con ello, tendriamos que los nueve elementos de la fundamental de SO(9) tendrian carga

2k, 2, 2, 2, 0, -2, -2, -2 -2k

La fundamental de SU(4) descompone en (1)(-3)+(3)(1). Lo tradicional es normalizar de forma que el triplete de SU(3) tenga numero B-L igual a 1/3.  Asi que nuestros nueve elementos en la normalizacion usual (posiblemente habria sido mejor idea dividir entre otro factor dos, ademas) serian:

2k/3, 2/3, 2/3, 2/3, 0, -2/3, -2/3, -2/3, -2k/3

Ahora, vamos a construir un 84 tomando todas las posibles combinaciones de tres elementos, y asumiendo que este numero es aditivo. Nos sale una tabla:

total:84-->SU(4)xSU(2)
abb2k/3+4/33(15,3)
abc2k/3+2/33(6,3)
abd2k/39(15,3)
bbb21(10,1)+(10,1)
acd2k/3-2/33(6,3)
bbc4/33(15,3)
bbd2/39(10,1)+(10,1)
abe2/33(6,3)
add2k/3-4/33(15,3)
bcd09(15,3)
ace01(1,1)
bbe-2k/3+4/33(15,3)
ade-2/33(6,3)
bdd-2/39(10,1)+(10,1)
cdd-4/33(15,3)
bce-2k/3+2/33(6,3)
ddd-21(10,1)+(10,1)
bde-2k/39(15,3)
cde-2k/3-2/33(6,3)
dde-2k/3-4/33(15,3)

Que en principio es bastante satisfactoria. Por ejemplo, con k=1 podriamos separar los elementos de carga entera de los de carga fraccionaria y el numero de componentes seria de 24 + 60, consistente con tres generaciones de leptones y cinco sabores de quarks, esto es, excluyendo el quark top.  Ello hace que el tensor totalmente antisimetrico de D=11 SUGRA sea muy apetecible como un mecanismo para proteger la masa de los fermiones del modelo estandar. Podria preocupar que SO(9) no tenga representaciones quirales, pero estamos jugando con color, carga electrica y numeros barionico y leptonico, que no necesitan que el grupo tenga representaciones complejas; aun asi el propio termino de masas no deja de ser algo que va de una quiralidad a la otra y se hace raro, pero de momento dejamos aparcada esa cuestion.

Un poco mas preocupante es que la descomposicion directa de la 84 de SO(9) no hace tan visible esta tabla:

84 = (1, 1) + (6, 3) + (10, 1) + (10, 1) + (15, 3)

¿como se reunen los elementos anteriores para formar los decupletes y hasta el triplete de quinces? La dependencia que hemos dejado en k no la verian en esta otra descompsicion ni los singletes de SU(2) ni el elemento central de los dos tripletes, eso es, solo la verian 12 componetes de (6,3) y 30 componentes de (15,3), un total de 42. .. que en efecto es el numero de componentes que dependen de k, pero siendo que es justo la mitad, no queda claro si ha sido solo casualidad.

Fijandonos en los singletes podemos hacer mas asignaciones: (1,1)  ha de ser ace, que no ve el SU(4), y los decupletes (10,1) y (bar10, 1) podrian ser los elementos compuestos excusivamente de b y d, por tanto ciegos a SU(2). De hecho suman 20: bbb, bbd, ddb,ddd.

Nos quedan pues otros 21, tambien en (6,3)+(15,3), que serian bbc 3 , abe 3 , bcd 9, cdd 3 , ade 3. El bcd esta forzosamente en (15,3).

Veamos si el siguiente paso de los branching aclara las cosas. Los decupletes, al caer de SU(4) a SU(3)xU(1), se dividen en (1)(−6) + (3)(−2) + (6)(2). El sextete cae a (3)(−2) + (3)(2), y el 15 a (1)(0) + (3)(4) + (3)(−4) + (8)(0).  Las cargas parecen encajar si ponemos abe y ade en el (6,3) y dejamos en (15,3) los doblemente cargados bbc y cdd junto con bcd.

En los decupletes, el asunto se complica, y parece que aqui lo de jugar con representacion y conjugada nos hace una mala pasada. Pareciera que podemos poner bbb y ddd a las cargas +6,-6…. pero de alguna manera bbd y dbb estarian a caballo entre las dos representaciones.

Tambien me pregunto si en realidad es obligatorio hacer todo el paseillo de descomposicion o basta con asignar a los nueve elementos una carga y ver que sale. Sobre todo por asignar cargas asimetricas, dado que otra cosa que me interesa es dejar protegido al top pero desprotegidos a los neutrinos…

Me explico: en Teoria M (¡hala, ya salio!) tenemos realmente dos 84 que son duales entre si. Uno es el campo de Ramond de la M2-brana y otro, tensor antisimetrico de seis componentes, seria el campo de la M5-brana. Estaria bien que la operacion de dualizar intercambiara la proteccion “de masa de Dirac” por la proteccion “de masa de Majorana”. Esta ultima no es en el fondo mas que dar carga no nula a las particulas, para que no puedan ser iguales a su antiparticula.

En este segundo caso en vez de la division 24 + 60 deberiamos encontrar una 12 + 72, con solo los neutrinos desprotegidos, o incluso una 6+78, con solo los neutrinos “right” desprotegidos.

===========================A partir de aqui son notas (todavia más) sueltas

Continue reading

VIA (in2p3) video on Koide Formula

Me da un poco de pena tener el blog tan monotematico, pero bueno, es lo que pasa cuando lo usas mas como cuaderno de bitacora que como herramienta de comunicación.

El caso es que hace unas semanas me invitaron a grabar una clase sobre la ecuacion de Koide en el Virtual Institute of Astroparticle Physics. El resultado, aparte de comprobar de nuevo mi horrible pronunciacion de ingles (que en cierto modo extienden -leverage- mis escasas aptitudes comunicativas), ha sido un video de una hora y unas transparencias en beamer.

Las trasparencias, aqui:

Y el video, en el visor online del instituto, o directamente en el directorio el flv. Son justo sesenta minutos, contando el turno de preguntas y todo, lo que no esta nada mal. Pero es mas rapido leerse las transparencias.

extractos del blog de physicsforums

Parece ser que en septiembre se borra el blog personal que existia en physicsforums. Afortunadamente solo tenia seis entradas, y por eso de no perderlas de vista las copio aqui.

 

when did I solve the origin of generations?

Posted Sep28-09 at 05:48 PM by arivero

I though it was after 2007, because when in December 2006 the topic was raised by Alain Connes, I just answered the usual folklore: “You need at least three for CP violation”.

But in July 2005 I raise the topic of composite supersymmetry in this blog post
http://conjeturas.blogia.com/2005/07…-del-muon-.php
(regretly my other blog, “El ultimo hovercraft”, was lost after a wrong backup)
The my webpage has a pdf dated

http://dftuz.unizar.es/~rivero/research/susy.pdf

so it seems I was still in Teruel, 38 years old, when I noticed the role of composite susy. Still, I didn’t mention it to the public until december
http://arxiv.org/abs/hep-ph/0512065

Then in summer 2006 I left Teruel and go underground in England, then back to Zaragoza in January 2007. I remember I was obsesed by the “fermion cube” on one side, and also by some path to implement supersymmetry in spectrar triples.

Two years later, http://arxiv.org/abs/0710.1526 was basically the same content, except that by now I was convinced about kaluza klein and I was thinking that the problem of fitting (broken) SU(2) in the 10-dimensional space time was related to the three 4/3 particles I needed to get rid off, and whole only possible arrangement is chiral (and they are charged, at least back in 4D, so it is not clear if they can be majorana-arranged…).

Koide doublets?

Posted Oct20-09 at 09:30 AM by arivero

From a point of view, there are no Koide doublets. If we define Koide’s relationship as coming from three matrix conditions:
M^{1/2}= A + B

with

1) A multiple of the identity
2) B traceless
3) Tr(A^2)=Tr(B^2)

Then the 3 in the 3/2 factor is really the dimension of the matrix, and thus the factor is 2/2 for Koide’s doublets and 1/2 for Koide “singlets”. So in this sense there are no Koide doublets.

If we consider that Koide’s is about “45 degrees off from (1,1,1)” the result is the same: the 3 comes from the number of components of (1,1,1). Visually, it is trivial, that 45 degrees off from (1,1) one of the components is going to dissapear.

So the only extand posibility is to consider that a doublet is a triplet with a massless component. If we do the scan in this way, we find two interesting doublets, one composed by eta’ and upsilon, and other composed by pion and D. Also, the kaon seem able to contribute to some doublet or triplet, but there are no a good match. Same in the barions, with Lambdas. And that is all: no more matches.

Incidentally, I wonder if there are alternatives to conditions 1,2 above. For instance [A,B]=0, or Tr ((A+B)^2)=Tr(A^2)+Tr(B^2). I am afraid that these alternatives do not fix A beyond being diagonal.

Could it be Pati-Salam, at the end?

Posted May14-10 at 11:43 PM by arivero

Both
U(1)xSU(3)xSU(2)xSU(2)
and the full
SU(4)xSU(2)xSU(2)
live in 8 extra dimensions, as F-theory lives, and they probably need one of the extra dimensions to be infinitesimal, because U(1) B-L is not gauged, at least not at the scales we know.

The manifolds, by the way, are
S1 x CP2 x S3
and
S5 x S3
respectively.

The later is more complete and it allows to generate Witten’s manifols almost automagically. But the former group has an interesting counting if we consider the gauge bosons to be massless and supersymetry unbroken, with three generations of quarks and leptons. Then we have
96 sfermions
2 states of U(1)
16 of SU(3)
6 of SU(2)
6 of SU(2)
2 in the 4D graviton.

128 total. And no obvious place for the higgs… technicolor/topcolor and susy?

this could be useful…

Posted Oct4-10 at 05:09 PM by arivero
Updated Oct4-10 at 05:27 PM by arivero

If both F(s) and G(s) are absolutely convergent for s > a and s > b then we have

12TTTF(a+it)G(bit)dt=n=1f(n)g(n)nab as T.

\frac{1}{2T}\int_{-T}^{T}\,F(a+it)G(b-it)\,dt= \sum_{n=1}^{\infty} f(n)g(n)n^{-a-b} \text{ as }T \sim \infty.

… in the context of dirichlet series, to decompose the Riemann zeta, finding a pair of functions where f(n)g(n)=1 for all n. Note that they not need to be multiplicate, do they?

The simplest not trivial case, had we absolute convergence, would be the dirichlet eta function,

12TTTη(a+it)η(bit)dt=ζ(a+b) as T.
\frac{1}{2T}\int_{-T}^{T}\, \eta (a+it) \eta (b-it)\,dt= \zeta(a+b) \text{ as }T \sim \infty.

some references

Posted Mar28-11 at 01:59 AM by arivero

J.H. Schwarz, Phys.Lett.B37:315-319,1971 (also anticipated in a small comment in Phys. Rev. D 4, 1109–1111 (1971) )

EDIT: other references using “fermion-meson”: http://dx.doi.org/10.1016/0550-3213(74)90529-X Nuclear Physics B Volume 74, Issue 2, 25 May 1974, Pages 321-342 L. Brink and D. B. Fairlie; http://www.slac.stanford.edu/spires/…=NUCIA,A11,749 Nuovo Cim.A11:749-773, 1972 by Edward Corrigan and David I. Olive.

http://vixra.org/abs/1102.0034

mass and decay width con gnuplot

Esta es una repeticion de un comentario que deje hace tiempo expandiendo un post al que me invito Dorigo, y que tambien he explicado aqui hace un par de años. Vamos, que posiblemente es una de mis obsesiones mas repetitivas, aunque no sea la mas fundamentel, y ello es porque es muy sencilla de dibujar. Es simplemente un ejemplo de uso de gnuplot a partir del fichero de datos que proporciona todos los años el particle data group, y que suele tener pequeñas variantes de un año al siguiente.

Vamos a ello. El de este año todavia no ha salido, asi que me descargaré el del anterior:

wget http://pdg.lbl.gov/2013/mcdata/mass_width_2013.mcd

Con el ficherito en directorio, llamamos a gnuplot y hacemos los ajustes previos:

set datafile commentschars "*"
set logscale xy
set key bottom Right 
set yrange [1E-20:1E2]

El rango en Y simplemente nos quita de la vista el neutron, que es extremadamente estable en comparación con el resto. Las particulas estables nos las podemos quitar de enmedio con un simple grep -v

El plot propiamente:

plot "<cut -c1,35- mass_width_2013.mcd| grep -v '\ 0.E+00' " using 1:4:($1+$3):($1+$2):($4+$6):($4+$5) with boxxyerrorbars
replot "<cut -c1,35- mass_width_2013.mcd| grep -v '\ 0.E+00' " using 1:4:7 with labels font "Helvetica,5" left
replot "<cut -c1,35- mass_width_2013.mcd| grep -v '\ 0.E+00' " using 1:4

El Higgs se ha caido de la foto porque no se ha medido aun su decay width. Usamos por ejemplo el calculo de hep-th 1203.3456 para añadirlo a mano:

replot "<echo 125 0.0061 higgs" using 1:2:3 with labels font "Helvetica,5" left, "" using 1:2

Y ya solo queda poner alguna que otra linea de referencia, una para el escalado quintico tipico de la electrodebil y otra para el escalado cubico de la anomalia del pion. El quintico lo podriamos centrar en qualquier meson con un quark pesado y otro ligero, o tambien en el muon o el tau; en este ejemplo lo centro en el pion cargado.

replot 2.5284E-17*(x/1.3957018E-01)**5
replot 7.73E-09*(x/1.349766E-01)**3

Y ya esta.

pdg2013

Los textos no suelen traer esta figura, aunque podria hacer una buena portada de un libro de particulas. Quizas es porque abre más interrogantes de los que explica, o de los que el libro estaria dispuesto a calcular. El escalado cubico, en particular, da la extraña coincidencia de que incluye al boson Z0 y a otras particulas que, aun siendo compuestas y decayendo a dos fotones, no son semejantes al pion neutro, y por lo tanto no es tan sencillo deducir una formula similar. En cuanto al quintico, tambien abarca mas particulas que las que la propia aproximacion de “quark espectador” nos haria esperar. En cierto modo, las aproximaciones son demasiado buenas.